Кейсы

Юрий Андреев, главный инженер ООО «Специализированный застройщик
«Эталон-Екатеринбург»:

«Перед нами стояла задача получить разрешение на строительство двух объектов в микрорайоне «Солнечный» (рабочее название блоков: 5.3 и 5.4) в очень сжатые сроки. При этом была важна не только высокая скорость проектирования (с этапа эскиза) и прохождения негосударственной экспертизы, но и высокое качество и безусловная безопасность принятых проектных решений.»

Основная сложность задачи - сжатые сроки на проектирование и прохождение негосударственной экспертизы одновременно двух объектов одной командой проектировщиков.

Реализация

В течение двух месяцев команда Управления, состоящая из ведущих экспертов по 15 разделам и ответственного за успешную реализацию проекта заместителя начальника (Снежинская М.А.), провели 7 установочных консультаций для проектантов Застройщика.

В ходе встреч сторонами комплексно рассматривались спорные или неоднозначные вопросы, которые в дальнейшем могли привести к ошибочным проектным решениям или увеличению себестоимости проекта. Например:

1. Выбор варианта эвакуации маломобильных групп населения (МГН) из квартир на 1 этаже, организация пожаробезопасных зон для МГН.
2. Возможность исключения дымоудаления из поэтажных коридоров.
3. Размещение внеквартирных помещений для хранения велосипедов, колясок, санок на жилых этажах.

Благодаря выстроенной системной работе удалось исключить потерю времени на перепроектирование, а также максимально воплотить в проектных решениях принятую Застройщиком маркетинговую концепцию объектов.  

После предоставления комплекта проектной документации и устранения в ней незначительных замечаний, получение положительного заключения негосударственной экспертизы для блоков 5.3 и 5.4 заняло минимальное количество времени: 10 и 9 рабочих дней соответственно.
Общий же срок работ (для двух объектов) составил всего 2,5 месяца благодаря сокращению сроков проектирования в 2,5 раза.

Юрий Андреев, главный инженер ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург»:

«Мы воодушевлены этой практикой и не собираемся останавливаться на достигнутом. Выстраивая свои дальнейшие планы в рамках партнерства со свердловской экспертизой, мы формируем пакет заказов на 2023й год.»

Некомплект ПД на старте

и негосэкспертиза за 3 рабочих дня

Объект: "Многоэтажная жилая застройка со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в районе улиц Суходольской – Тенистой – Верхнеуфалейской – Хрустальногорской в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. Участок № 22"

Срок получения положительного заключения негосударственной экспертизы ограничен заказчиком, однако проектная документация на момент входа в экспертизу еще некомплектна.

Реализация

Для сокращения сроков экспертизы было принято решение рассмотреть ПД в рамках услуги «Бесшовное проектирование» командой из 15 ведущих экспертов Управления под руководством заместителя начальника Снежинской М. А. При этом поставлена задача выдать проектировщикам все возможные замечания для своевременного устранения, чтобы выйти на негосударственную экспертизу уже подготовленной идеальной проектной документацией.

На консультационные услуги была представлена документация по 14 из 18 разделов, замечания по которым были выданы уже через 5 рабочих дней. Параллельно велась работа по рассмотрению оставшихся 4-х разделов, предоставляемых проектантами по мере готовности .

Уже через 9 рабочих дней от начала совместной работы была проведена установочная консультация, на которой проектировщики смогли в открытом диалоге с командой экспертов обсудить все неснятые замечания для оперативного устранения в рабочем порядке.

В результате на негосэкспертизу была представлена полностью откорректированная проектная документация, что позволило сократить срок получения положительного заключения до минимально возможных 3-х рабочих дней.  Общий же срок комплексной услуги «Бесшовного проектирования» (консультационные услуги плюс негосударственная экспертиза) составил всего 22 рабочих дня.

Экономия затрат на строительство
в 2,5 раза

Благодаря корректировке проектных решений экспертами

Объект: "Нежилое здание, общественно-делового назначения по адресу: г. Екатеринбург, р-н Октябрьский, ул. Народной воли, дом 52"

Реализация

Командой из 16 ведущих экспертов Управления под руководством заместителя начальника Снежинской М. А. была рассмотрена ПД по 18 разделам в рамках услуги «Бесшовное проектирование».

На негосэкспертизу ПД представлена в полном объеме. Первичные замечания выданы стандартно в течение 5 рабочих дней. Далее велась интенсивная работа в удалённом формате с проектировщиками из Москвы, все консультации проводились по ВКС.

Изначально представленными конструктивными решениями предусматривались такие схемы расположения несущих конструкций здания, которые были заведомо нерациональны с точки зрения строительной механики и весьма трудоёмки с точки зрения производства проектных и строительных работ. А именно: имелось значительное количество бессистемно расположенных «висячих» пилонов (т.е. не имеющих опоры в виде вертикальной конструкции на предыдущем этаже), повёрнутых и смещённых относительно друг друга пилонов на смежных этажах, а также сложно сопряжённых между собой и с другими конструкциями балок под «висячими» и смещёнными пилонами, что при корректно выполненных расчётах вероятнее всего могло привести к фактической невозможности безопасно реализовать такие решения. Кроме того, подобная конструктивная схема привела бы к значительному удорожанию стоимости строительства объекта.

В результате глубокого погружения экспертов в проект, была предложена иная, более рациональная схема расположения несущих конструкций, которая позволит построить здание при соблюдении требований механической безопасности, а также более чем в 2,5 раза сэкономит материальные затраты и время заказчика на возведение каркаса объекта.

Нестандартные решения при консультационной поддержке госэкспертизы

В рамках консультационных услуг специалисты Управления госэкспертизы Свердловской области оказали экспертную поддержку при разработке проекта нового, нетипового учебного заведения в центре Екатеринбурга.

В ограниченном пространстве размещена школа, которая отвечает не только нормативным требованиям, но и современным тенденциям образования. В процессе проектирования, в рамках консультационных услуг, экспертами совместно с проектировщиками и заказчиком реализованы нестандартные решения для типовых бюджетных школ.

В составе здания предусмотрены помещения, отвечающие современным тенденциям развития общего образования.

Впервые в Свердловской области запроектирован многосветный (с 1 по 5 этажи) атриум с размещением на первом этаже форума-рекреационного центра.

В части учебных кабинетов вдоль рекреаций, размещенных в объеме многосветного атриума, выполнены встроенные остекленные витрины, которые несут сразу несколько функций: информационной и выставочной (с учетом назначения конкретных кабинетов или тематического мероприятия в школе и т.д.); развития у обучающихся концентрации, сотрудничества и вовлеченности в общий для всех учебный процесс; незаметного наблюдения администрации (для корректировки проблемного поведения учеников, комплексной безопасности учащихся и персонала).

Предусмотрено размещение трансформируемых классов для обучения иностранным языкам с выгороженными зонами групповых занятий и работы в командах, с трансформацией помещений в пространства с большим количеством сценариев использования. Для обучения технологии будет обустроен кабинет 3D-моделирования.

Предусмотрена возможность объединения помещений для обучения навыкам приготовления пищи и помещения кройки и шитья посредством трансформируемой перегородки для объединения учебного пространства с целью возможности организации учебных мероприятий в ином формате.

Запроектировано значительное количество помещений для внеурочной деятельности, практически на каждом этаже будут располагаться небольшие учительские для возможности контроля учебного процесса, поддержки и стимуляции учеников.

Мария Снежинская, заместитель начальника ГАУ СО «Управления государственной экспертизы»:

— «УГМК-Застройщик» предстояло спроектировать школу, которая будет соответствовать не только строгим нормативам, но и актуальным образовательным трендам. Для решения этой задачи в рамках консультационной поддержки мы совместно с заказчиком и проектировщиками искали оригинальные пути. Здесь применен целый ряд нестандартных решений, нетипичных для типовых бюджетных школ. Важно было органично интегрировать новое здание в модернизированную среду, соседствующую с памятниками истории, с учетом всех законодательных норм».

Евгений Мордовин, генеральный директор компании «УГМК-Застройщик»:

— Мы поставили перед собой амбициозную цель создать учебное заведение, которое станет образцом школы будущего, гармонично вписанной в исторический контекст центра города и современных зданий Екатеринбург-Сити. Пятиэтажная школа состоит из двух корпусов: общеобразовательного и блока со спортивными помещениями и театральной студией. Ее возвели со стеклянными фасадами, панорамными окнами, вторым светом и классами-трансформерами. Благодаря тесному сотрудничеству с Управлением госэкспертизы Свердловской области нам удалось воплотить интересные и смелые решения, которые совсем скоро смогут оценить преподаватели и ученики.  

41-е положительное заключение

экспертизы Управления на объекты в "Академическом"

Объект: "Комплекс жилых зданий квартала 17 в планировочном районе "Академический" города Екатеринбурга. Блок 17.4" 

Очередной дом микрорайона, который успешно прошел негосударственную экспертизу с помощью команды Управления. Положительное заключение экспертизы для блока 17.4 стало 41-м для жилых объектов "Академического" за годы успешного сотрудничества Управления госэкспертизы с командой "ОСЗ" ГК "КОРТРОС".

Реализация

14 ведущих экспертов под руководством заместителя начальника (Снежинская М.А.) провели рассмотрение 16 разделов проектной документации и выдали первичные замечания уже через три рабочих дня. Все замечания были прокомментированы проектантам очно в рамках принятой установочной консультации с представителями застройщика.  

Благодаря этой встрече в обсуждении был снят ряд вопросов и уже через неделю эксперты получили ответы на все замечания. Еще несколько дней потребовалось для доработки проектной документации в рабочем порядке.

Благодаря глубокому погружению экспертов в проектную документацию исключено промерзание наружных стен будущего дома и промерзание конструкций в местах примыкания наружных стен к перекрытию. Кроме того, для комфорта будущих новосёлов исключено смежное размещение жилых комнат с помещениями, являющимися источниками шума.

Результатом такого тесного взаимодействия стало получение положительного заключения экспертизы проекта всего через 17 рабочих дней от получения проектной документации экспертами.

Оптимальное решение для сложного объекта

Застройщику предстояло пройти негосударственную экспертизу проектов многоуровневых надземных паркингов в жилом квартале на ул. Титова.

Первый объект оказался наиболее сложным. Основные вопросы возникли к разделу пожарной безопасности, а именно — к проектным решениям по лестничным клеткам. В исходном проекте требовалось предусмотреть лестницы типа Л1, однако конструктивные особенности здания не позволяли выполнить это требование без изменения объемно-планировочных решений.

Было организовано несколько совместных совещаний и консультаций. В обсуждении участвовали более 10 экспертов, в том числе по пожарной безопасности, инженерно-техническим, планировочным и архитектурным решениям. Вместе с представителями застройщика эксперты детально разобрали возможные варианты реализации проекта — от доработки проекта под лестницы типа Н2 до поиска альтернативных вариантов компоновки помещений. В итоге было принято решение, позволившее переоборудовать внутреннюю лестничную клетку в тип Л1 за счет дополнительной пристройки. 

Опыт прохождения первого объекта был учтен при подготовке документации для следующих трех паркингов. Проектировщики уже заранее прорабатывали спорные моменты, например, при расчете инсоляции, что позволило пройти экспертизу быстрее. 

По словам руководителя проекта, ключевым фактором успешного прохождения экспертизы стала открытость и доступность экспертов: специалисты всегда выходили на связь и помогали в оперативном порядке отрабатывать те или иные решения.

Вы ставите задачу, мы находим решение.

•  Оценить возможность размещения планируемого объекта на имеющемся земельном участке.

Пример. На смежных земельных участках находятся объекты двух разных застройщиков. Между ними установлена устная договоренность, согласно которой, при проектировании необходимо учитывать застройку друг друга. Однако договоренности  были нарушены: один из них согласовал в экспертной организации проектные решения без учета планируемой застройки другой стороны. Управлению была поставлена сложная задача: сохранить изначально запланированную площадь жилья вторым застройщиком, но с учетом застройки первой стороны, по которой уже получено разрешение на строительство. Благодаря совместной работе экспертов Управления, представителя заказчика и проектировщиков было найдено оптимальное решение с сохранением всех заявленных площадей в проекте.  

•  Упростить проектные решения, приводящие к снижению стоимости объекта.

Пример 1.  Один из наиболее часто задаваемых вопросов о возможности избежать проектирования дополнительных инженерных систем на объекте (пожарная сигнализация, автоматическое пожаротушение, система дымоудаления)  или оптимизировать принятые ранее проектные решения. Каждый такой запрос тщательно рассматривается группой ведущих экспертов не толкьо для поиска решений, но и для сохранения должного уровня безопасности объекта. Иногда в процессе получения консультации заказчик принимает решение о перепроектировании объекта. Например, когда конструкторами Управления найдено решение иной конструктивной схемы, позволяющее снизить стоимость каркаса здания на внушительные 20% (один из примеров).

Пример 2.  Популярный среди застройщиков запрос о выборе оптимального планировочного решения жилого дома. Недавний кейс: в первом варианте дом состоит из двух корпусов разной этажности, соединенных стилобатом. Во втором варианте – односекционный жилой дом (со стилобатом). В каждом из вариантов есть свои рациональные и эмоциональные (для заказчика) плюсы и минусы. Застройщик поставил задачу сравнить и выбрать наиболее эффективные проектные решения с экономической точки зрения и рациональности эксплуатации здания в будущем, а также с сохранением эстетической привлекателньости объекта. Благодаря слаженной работе экспертов Управления и проектировщиков заказчика, решение, полностью удовлетворяющее запрос застройщика, было найдено в течение 12 рабочих дней. 

•  Выйти из спорных ситуаций, возникших после получения разрешения на строительство.

Пример. Проектировщик (на этапе разработки рабочей документации) не проектирует аварийное освещение в некоторых помещениях объекта, логично аргументируя свое решение. Однако заказчик не принимает аргументы и настаивает на необходимости проектирования. Чтобы разрешить спор, проектировщик обратился с данным вопросом в Управление. На расширенной рабочей встрече с экспертами были услышаны аргументы обеих сторон и найдено решение, удовлетворяющее каждую из них. 

•  Разрешить вопросы, связанные с применением действующих норм (провести оценку допустимости принятых проектных решений с учетом действующего законодательства с привязкой к конкретному объекту).

Пример. В проекте в подземном паркинге расстояние до ближайшего эвакуационного выхода до зависимых парковочных мест (дальних) – 25,0 м. По СП 1.13130.2020 т. 19 расстояние до ближайшего эвакуационного выхода, при расположении места хранения в тупиковой части помещения, должно быть не более 20,0 м. Как обосновать применение норм?
Ответ: превышение длины пути эвакуации от наиболее удалённого парковочного места до ближайшего эвакуационного выхода в подземном паркинге допускается обосновать расчётом пожарного риска. (п. 4 "Методики определения расчётных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности", утверждённой приказом МЧС РФ № 382 от 30.06.2009).